Buna!Aduceti 3-4 argumente care sa sustina faptul ca pen.Balcanica era considerata"butoiul cu pulbere al Europei",la inceputul sec 20(inceperea Primului Razboi Mondial)
Multumesc anticipat!Dau coroana
manuelasandru:
am nevoie urgent!!
mariacatalina04 ma ajuti???
Răspunsuri la întrebare
Răspuns de
3
- peninsula balcanica nu era de fapt butoiul de pulbere al europei, de afirm asta? pentru ca prin aceasta metafora "butoi de pulbere" marile puteri europene incercau sa ASCUNDA implicarea directa sau indirecta in aceasta zona
- aici traiesc multe populatii care de a lungul istoriei au avut sansa de a detine suprafete mai mari in stapanire (turcii- toata peninsula, grecii sudul peninsulei, bulgarii mare parte a peninsulei, sarbii cam o treime din peninsula etc.)
- marile puteri sustineau aceste populatii cu bani, cu armament sau politic in functie de interesele de moment: turcii doreau sa continue dominatia in zona si erau ajutati de englezi si uneori de austrieci, franta sustinea miscarea de eliberare greaca si sarbeasca, englezii au ajutat pe greci iar pe turci adesea iau sprijinit ca sa limiteze influenta rusa in zona, rusii se proclamaserea protectori ai ortodocsilor din balcani si au sustinut pe greci, bulgari si sarbi
- apoi... bulgarii, sarbii, albanezii si grecii doreau sa devina state independente dar cu unele teritorii in care in acel moment traiau si alte populatii venind astfel in conflict cu ele (turcii contra tuturor, bulgarii contra sarbilor, turcilor si grecilor, sarbii contra bulgarilor si albanezilor)
- datorita acestui mozaic de interese particulare si nationale prin implicarea si a marilor puteri a luat nastere acest termen de "butoi de pulbere"
- asasinarea printului mostenitor la Sarajevo in vara anului 1914 (de care se pare ca serviicile secrete austriece stiau ce se va intampla dar nu au luat nici o masura) ar fi ramas decat un simplu conflict local
- nu s ar fi intamplat mai nimic important daca rusii, englezii, germanii nu s ar fi IMPILCAT, asadar Europa se pregatea de mult de razboi, doar ca astepta aparitia motivului, pretextului de a declansa razboiul
- aici traiesc multe populatii care de a lungul istoriei au avut sansa de a detine suprafete mai mari in stapanire (turcii- toata peninsula, grecii sudul peninsulei, bulgarii mare parte a peninsulei, sarbii cam o treime din peninsula etc.)
- marile puteri sustineau aceste populatii cu bani, cu armament sau politic in functie de interesele de moment: turcii doreau sa continue dominatia in zona si erau ajutati de englezi si uneori de austrieci, franta sustinea miscarea de eliberare greaca si sarbeasca, englezii au ajutat pe greci iar pe turci adesea iau sprijinit ca sa limiteze influenta rusa in zona, rusii se proclamaserea protectori ai ortodocsilor din balcani si au sustinut pe greci, bulgari si sarbi
- apoi... bulgarii, sarbii, albanezii si grecii doreau sa devina state independente dar cu unele teritorii in care in acel moment traiau si alte populatii venind astfel in conflict cu ele (turcii contra tuturor, bulgarii contra sarbilor, turcilor si grecilor, sarbii contra bulgarilor si albanezilor)
- datorita acestui mozaic de interese particulare si nationale prin implicarea si a marilor puteri a luat nastere acest termen de "butoi de pulbere"
- asasinarea printului mostenitor la Sarajevo in vara anului 1914 (de care se pare ca serviicile secrete austriece stiau ce se va intampla dar nu au luat nici o masura) ar fi ramas decat un simplu conflict local
- nu s ar fi intamplat mai nimic important daca rusii, englezii, germanii nu s ar fi IMPILCAT, asadar Europa se pregatea de mult de razboi, doar ca astepta aparitia motivului, pretextului de a declansa razboiul
multumesc
Alte întrebări interesante