Question

Razboiul dinn Transnistria

Answer 1

După cum vi s-a comunicat, aceasta masă rotundă este organizată la iniţiativa Institutului de Istorie Socială „ProMemoria” (preşedinte dl Anatol Petrencu, profesor universitar, doctor habilitat în istorie) şi a Asociaţiei Veteranilor Războiului din Republica Moldova, 1992 (preşedinte Al. Gorgan) cu susţinerea practică a Bibliotecii Onisfor Chibu (director Elena Vulpe).Drept prilej a servit, în primul rând, faptul că ziua de 2 martie, în ajunul căreia ne aflăm, este declarată în 2010 de către Parlamentul Republicii Moldova, drept zi de comemorare a victimelor conflictului armat din primăvara - vara anului 1992. Peste două zile în toate localităţile din ţară urmează să fie organizate diferite manifestări cu caracter comemorativ, consacrate acestor triste evenimente.În acest context se înscrie şi întrunirea noastră de astăzi. Au trecut aproape 20 de ani de la declanşarea acestei tragedii. Dar o poziţie clară, referitoare la problema dată, în societate nu există. Cauzele şi consecinţele, „autorii” acestei tragedii sunt până în prezent tratate în mod diferit nu numai în plan extern dar şi în interiorul țării Chiar și existența hotărârii CEDO din 2004, care a definit cine este agresorul şi cine sunt victimele, nu a pus capăt acestor discuţii. În Federaţia Rusă, precum și în a. n . rmn, în alte zone separatiste ca Abhazia, Carabahul de Munte, Osetia de Sud, Republica Moldova este declarată ca „agresor”, iar cauzele războiului sunt declarate că au la baza conflictul etnic. Ceia ce nu corespunde adevărului.Cu regret, această poziţie o împărtăşesc şi unele cercuri politice (de stânga) din Chişinău, precum şi mai mulţi cetăţeni ai Republicii Moldova, îndeosebi vorbitori de limbă rusă (ruşi, găgăuzi, ucraineni,  bulgari etc.). Motive sunt mai multe, dar în primul rând se evidenţiază lipsa de coerenţă, interes şi responsabilitate din partea guvernărilor de la Chişinău. Negativ a fost influenţată situaţia timp de 8 ani de guvernarea comunistă, în perioada anilor 2001-2009, când s-a schimbat vectorul politic. Poziţia, referitor la problema transnistreană, nu se deosebea mult de cea de la Moscova şi Tiraspol şi venea în contradicţie cu hotărârile instituţiilor internaţionale.Toate încercările mai multor persoane de a face lumină  în această problemă, cu regret, nu s-au încununat cu succes. Au fost ignorate propunerile creării la nivel de stat a unei comisii speciale, cu includerea în componenţa ei a specialiştilor – istoricilor, care minuţios ar examina şi stabili obiectiv cauzele şi consecinţele acestui război. Iar ulterior ar fi elaborat un document oficial, care ar trata obiectiv ce s-a întâmplat în Republica Moldova în anul 1992. Această concluzie ar servi drept bază pentru elucidarea evenimentelor respective în manualele de istorie pentru elevii şcolilor și liceelor, precum și pentru studenţi.