Question

Un dialog despre un grup de pești care se aranjau în ligheanul cu apă

Answer 1

-Malina , as putea sa te deranjez pentru cateva clipe ?
-Sigur . S-a intamplat ceva ?
-Vezi ligheanul acesta acoperit cu o bucata de carton?
-Da, normal.
-Ce crezi ca ar putea sa se afle in el ?
-Nu consider ca acest amanunt ar fi relevant ...
-Doar incearca sa raspunzi ...
-Apa?
-Nestiind cu adevarat ce se afla in el , ar putea raspunsul tau sa fie valid prin simplul fapt ca ai incercat sa ghicesti ? Poate raspunsul tau sa influenteze ordinea realitatii exterioare, sa determine existenta apei in acest lighean , chiar daca de fapt in lighean se afla altceva ?
-Bineinteles ca nu . Faptul ca incerc sa ghicesc ce se afla in lighean nu inseamna ca raspunsul meu va schimba realitatea in sine si va modifica ordinea logica a acesteia . O simpla afirmatie nu poate degenera felul in care deja se manifesta elementele ambiantei.
-Adevarat . Te rog sa descoperi doar pe jumatate ligheanul si sa privesti ceea ce se afla acolo .
-Asa cum am zis , apa .
-Deci raspunsul tau a corespuns cu realitatea .
-Da .
-Prin urmare , acum ai siguranta deplina ca ligheanul contine apa .
-Corect .
-Si poti spune asta doar privind jumatate din continutul ligheanului , asa cum ti-am spus sa procedezi ?
-Nu e necesar sa vad intreg continutul pentru a ma asigura ca se afla doar apa in ligheanul respectiv .
-Daca ti-as oferi posibilitatea sa descoperi complet ligheanul pentru a vedea continutul sau intreg , ce ai alege sa faci ?
-Nu as avea nevoie sa fac asta , avand in vedere ca stiu deja ce se afla in el . As alege sa las cartonul exact acolo unde este , fara sa descopar complet ligheanul .
-Umanitatea, in general , s-a obisnuit sa observe si sa analizeze superficial elementele acestei realitati profane , prin a alege sa priveasca doar pe jumatate ambianta . Apoi sa treaca la concluzii potrivit jumatatilor de masura pe care le-au analizat , fara a vedea cu adevarat intreg ansamblul de caracterisitici . Iar concluziile acestea, in majoritatea cazurilor , au fost vagi si lipsite de adevar .
-In cazul de fata nu se aplica aceasta teorie .
-Te rog ,acum , sa iei de tot cartonul de pe gura ligheanului si sa te uiti atent inauntru .
-Sunt pesti .. mananca ?
-Da. Le-am pus hrana pe partea dreapta a ligheanului , astfel partea stanga a fost "abandonata".Deci , raspunsul tau ramane valid? Se afla doar apa in lighean ?
-Nu , am gresit ..
-Uneori este necasar sa intelegi in intregime o anumita situatie, persoana,obiect, fenomen pentru a ajunge la concluzia corecta .
-Adevarat , superficialitatea nu este niciodata o modalitate precisa de abordare a unei probleme .
-Dar faptul ca erai convinsa de faptul ca se afla doar apa in lighean , a influentat realitatea , adevarul .
-Cum asa ?
-Vezi tu , raspunsul tau ti-a modificat propria realitate rationala , chiar daca nu a influentat existenta pestilor (care au continuat sa se desfasoare pe partea dreapta a ligheanului ). Activitatile tale zilnice sunt in deplina concordanta cu mentalitatea si parerile tale asupra mediului exterior . Se influenteaza reciproc . Convingerile tale cotidiene iti vor dicta si coordona experientele ontologice . Daca convingerile sunt eronate , existenta ta se va baza pe o mentalitate absurda , superficiala , vaga , ceea ce iti va ingreuna actiunile si parerile zilnice . Mereu sa fii atenta sa analizezi in intregime realitatea ambianta , inainte de a trage concluzii pripite .