Question

Vă rog A și B va rog . Urgent

Answer 1

mass media , datorita conditiilor obiective reprezinta principalul 'model" de exprimare
Conditiile obiective sunt prin definitie: comunicarea in masa, adica larga, adica asupra multor receptori; tot conditie obiectiva este gradul inalt de uniformizare a tipului de receptie; practic toata lumea social activa are TV si acces la net; toata lumea care are telefoane mobile are acces la net.
Alta conditie 'obiectivata " in timp este , girul corectitudinii  informatiei (nu e obiectul articolului, dar e  determinant) si formei in care este prezentata; datorita initial unei inertii sociale si, ulterior prin modelarea negativa a receptorului.'Este adevarat , doar scrie la ziar!" a devenit in mai putin de o generatie 'este adevarat, am citit pe net".Subsidiar, om topic, este corect asa, daca asa scrie sau daca asa vorbeste si Guță, Mânuță sau Printesa Erdelyului.Nu e o problema sa ma exprim agramat, nu e o problema sa nu folosesc cratima sau sa o inlocuiesc cu un punct, pot uita de majuscule si de punctuatie, ASA FAC TOTI.


2. cam neclar...factorul ce permite modalitatea de exprimare? cum autoarea  se refera critic la  exprimare gresita si agresiva, cred ca factorul este lipsa de instruire si de caracter a transmitatorului; adica, dupa ce ca nu stie, mai face si apel la mass media pt a ne agresa verbal


3 Titlul este practic un semnal de alarma; datorita accesului la mass media a persoanelor neinstruite si needucate moral, si a efectului de "model", insesi limba romana evolueaza negativ (nu o putea spune in titlu, a spus-o in
fragment si propabil in intreg articolul)


4.Un efect este degradarea oficiala a limbii romane cum am mai spus.
Al doilea efect,si mai puternic, dar netratat in fragment este formarea opiniilor sociale, politice, culturale in sensul dorit de patronii/managerii trusturilor media, sau de cei din spatele acestora.

Text
DEGRADAREA LIMBII ROMANE,COMPONENTA PLANIFICATA A DESTRUCTURARII ROMANIEI
In perioada ulterioara Loviturii de stat din Decembrie 1989 (impropriu numita Revolutie  , recent si  simplist denumita Lovitura de stat), Romania a fost supusa unui atac pe multiple coordonate.Cele economic,  politic, al sanatatii si invatamantului le  vedem cu totii.Dar ele sunt suficiente doar pt a coloniza si supune o tara si un popor , nu si ale desfiinta/transforma/rebrandui..
Atacul principal trebuie dus asupra culturii, religiei, istoriei si ,venind la oile noaste, asupra principalului factor unificator al poporului nostru, LIMBA ROMANA.De ce , de catre cine si chiar DACA  se urmareste asta, imi scapa, consta doar perfecta incadrare a degradarii limbii romane in procesul general de destructurare a Romaniei, ca entitate socionationala si culturala.
Constat aparitia si promovarea in media aunor sit-com-uri tip 'L@s fiebinti" 'L@ bloc"  in care gluma groasa si bataia de joc la adresa unor felii sociale (satul romanesc, polulatia fostelor cartiere muncitoresti) constituie tema principala. Un alt vector de propagare a limbajului vulgar este asa numta 'stan-up comedy".Limbajul injurios accentuat  constituie o componenta a multor filme asa zis romanesti din ultima perioada.Vedeti de exemplu Poziti@ copilului.
In media TV, multe prezentatoare si multi invitati se exprima agramat " Monica Barladeanu, promovata ca actrita, s-a exprimat inca din anii' 90 despre ni conteaza  ca este "foarte superb".Chiar multe texte de pe 'burtiera" sunt cu greselide ortografie.  
In mod normal dezvoltarea societatii romanesti, libertatea exprimarii si diversitate acesteia, democratizarea, ar fi trebuit sa dea prioritate sensului de evolutie catre valoare , corectitudine, discernamant.
In mod neasteptat pentru noi si chiar pt. autoare, sensul a fost invers:lipsa de valoare, incorectitudine gramaticala si chiar politica (discriminarea unor categorii sociale, bataia de joc la adresa acestora).
Autoarea articolului , in ultimele doua fraze citate, emite ideea lipsei de responsabilitate sociala  a emitatorului de comunicare, uitand ca a  fi un bun vorbitor de limba romana, dupa responsabilitatea personala, care poate lipsi, devine responsabilitatea angajatorului care il pune in pozitia de comunicator..Uitand si lipsa de sanctiuni din partea multiplelor organe statale, tip CNA (care nu a dat niciodata vreo sanctiune pt agresarea limbii romane) sau ACADEMIEI Romane.
"Cand sunt mai mult de 2 coincidente, nu mai e o coincidenta", spune un proverb american.
Atitudinea autoarei se rezuma la o simpla constatare a unui fapt si merge cu analiza numai pana la cauzele de suprafata (iresponsabilitatea emitatorului individual , larga acoperire si "legitimitatea"  vectorului massmedia). Ea ramane in expectativa, nu propune solutii, doar sugereaza ca acesta tendinta va continua. Sunt de acord ca va continua, dar analiza mi se pare superficiala si unilaterala.